«Le paysage aussi a besoin d’avocats»

Celui qui s’engage et s’expose fait aussi des erreurs…

Certainement! J’ai aussi eu mes écarts et n’ai pas toujours trouvé le mot juste. Mais j’ai développé peu à peu une forme de passion ludique et appris comment supporter et résoudre les conflits. L’important est de rechercher un niveau commun d’argumentation sur pied d’égalité et de ne pas entrer constamment dans un dialogue de sourds. Après près de 35 ans à la Fondation pour la protection du paysage, je peux affirmer que je n’ai pas commis beaucoup de gaffes et que je ne laisse pas de cadavre dans les placards.

De quoi avez-vous dû vous occuper lorsque vous avez pris la direction de la fondation en 1992?

La priorité était la loi sur l’aménagement du territoire (LAT), avec le dossier brûlant de la construction en dehors de la zone à bâtir, un dossier que mon prédécesseur Hans Weiss n’avait fait qu’effleurer et qu’il m’a transmis dès mon arrivée en janvier 1990. La «Stöcklikrieg im Emmental» a déclenché de nombreuses polémiques médiatiques et politiques. Le référendum de 1999 sur la révision partielle de la LAT a été mon premier grand débat politique. Au début des années 1990, les tentatives d’abolition du droit de recours des organisations ont aussi pris de l’ampleur. Et le troisième grand thème tournait autour du tourisme, en particulier les liaisons entre les domaines skiables, l’extension des pistes et les canons à neige. J’ai été aidé par un excellent entourage au sein de la fondation et par son réseau politique. J’ai fait rapidement la connaissance de juges fédéraux, d’experts en droit public et de personnalités influentes. Nos journées annuelles, les conférences de presse encore fréquentes à l’époque et le groupe parlementaire Nature et protection du patrimoine offraient d’excellentes tribunes. Avec Hans Weiss, j’ai aussi bénéficié d’un mentor exceptionnel, même si cela n’a duré qu’un temps.

Les nouvelles personnes arrivent en général avec de nouvelles idées. C’est ainsi que s’explique le changement de stratégie de la fondation en 1993?

Hans Weiss avait déjà reconnu que l’on ne pouvait pas continuer à se casser les dents sur de grands projets qui relevaient pour l’essentiel des organisations fondatrices comme Patrimoine suisse et Pro Natura. Il convenait d’agir plutôt au niveau stratégique. C’est ainsi qu’est apparu le rôle de lanceur d’alerte de la FP. Cette réflexion a fait son entrée dans la stratégie d’entreprise de 1993 qui prévoit que la fondation doit poursuivre deux objectifs. Premièrement, elle doit exercer une influence sur la politique – nous avons pris ce rôle à cœur et marqué durablement de notre empreinte d’importantes révisions législatives – par exemple concernant la loi sur les forêts et la loi sur l’aménagement des cours d’eau, la protection des sites marécageux, les paiements directs etc. Le deuxième point portait sur les projets et la résolution des conflits, concrètement et dans toutes les régions du pays. Cela nous a valu beaucoup de reconnaissance jusqu’à présent.

Avec le programme Solarexpress approuvé à l’automne 2022, vous vous êtes retrouvé, à la fin de votre carrière, une nouvelle fois au front. Qu’est-ce que vous éprouvez à l’idée qu’il soit possible de couvrir les Alpes de centrales solaires et d’installer des centaines d’éoliennes en Suisse?

Ce serait une catastrophe! J’ai mal à l’idée que le paysage et sa protection, en tant qu’éléments de l’identité suisse, n’aient plus d’importance pour le Parlement. Depuis septembre 2022, on constate sous l’influence du Conseil des États une vraie érosion dans tous les thèmes environnementaux qui sont débattus.

Vous avez déclaré dans une interview: «La protection du paysage n’a encore jamais atteint un aussi bas niveau!»

J’espère que le fond est maintenant atteint. Il est clair que ce démantèlement de la protection de la nature et de l’environnement va déclencher un retour de balancier: je suis choqué par ce que le Conseil des États s’est permis. Je me demande sérieusement s’il existe encore une conscience constitutionnelle, dans ce pays. Je suis biologiste, certes, mais je connais le droit et j’ai un grand respect pour le principe selon lequel le travail législatif doit s’inscrire dans un système d’État de droit constitutionnel. Les quatre projets d’accélération des procédures pour les énergies renouvelables présentés jusqu’à présent s’en prennent à des piliers essentiels de notre conception du droit. Tout est subordonné à la primauté de l’accélération, y compris la durabilité et la préservation de la nature et du paysage.

Le Conseil des États n’a pas été le seul à soutenir Solarexpress...

De fait, en trois semaines, tous les partis ont contribué à balayer le principe démocratique de la pesée des intérêts. Ils ont tous participé au démantèlement de la protection du paysage et de l’aménagement du territoire.

Vous paraissez assez résigné?

Oui et non. Au cours de mes 35 ans d’expérience dans la politique fédérale, j’ai appris que le rapport de force entre l’utilisation et la protection évolue par vagues. La protection du paysage n’est jamais acquise pour toujours, il faut un sonneur d’alerte comme la FP qui donne des coups de griffe dans la complaisance de la pensée utilitariste.

Quels sont vos sentiments lorsque vous regardez l’avenir?

Je ne peux pas garantir que tout ce que nous avons obtenu au cours de ces années soit également garanti à l’avenir – pas même le droit de recours des organisations. La tentation d’y porter atteinte est toujours plus forte. Et je ne mettrai pas non plus ma main au feu qu’avec cette configuration politique, la protection de la Greina, avec le prélèvement en faveur de l’environnement, que nous avons obtenue en 1986 subsiste à long terme. Il faut donc rester vigilant! Franziska Grossenbacher et Rahel Marti, les deux nouvelles directrices de la FP sauront insuffler de nouveaux récits à la protection du paysage, en apportant une dynamique renouvelée.

Vous semblez heureux de partir à la retraite.

Oui, même si j’ai exercé un métier extraordinaire. Je ne me sens pas épuisé non plus. En même temps, j’en ai assez de passer pour le grand empêcheur de tourner en rond, totalement à tort de mon point de vue. Les deux nouvelles directrices de la FP sauront doter la protection du paysage de nouveaux narratifs et reprendre fermement le flambeau, j’en suis convaincu.

Avez-vous des projets pour la suite?

Au conseil de fondation, j’ai fait le vœu solennel de ne plus me mêler des affaires quotidiennes après ma retraite. Il ne faudra plus attendre de moi des commentaires publics ou des lettres de lecteur sur la politique du paysage. Je vais me consacrer davantage à l’enseignement et à la science, me replonger aussi dans des publications écartées depuis longtemps sur l’Arcadie, mon thème de prédilection, et enfin m’attaquer à un ouvrage sur le respect des principes. Je vais aussi conserver quelques mandats et des consultations sur des projets car le paysage me tient toujours très à cœur. Je caresse aussi des idées pour le 100^e anniversaire de la mort Rainer Maria Rilke en 2026, qui est pour moi une source importante d’inspiration. Je ne me considère pas comme un rentier (Rentner) mais plutôt comme un renne (Rentier) qui est relâché dans la nature: je m’étonne de tout ce que je vois.

Durant toutes ces années, vous avez aussi collaboré avec Patrimoine suisse. Quelle a été votre expérience?

Elle a été très fructueuse. Ce sont avant tout les aspects historico-culturels, qui revêtent une grande importance dans la protection du patrimoine, qui m’ont intéressé. Ce qui nous unit, ce sont ces questions autour de la qualité du site, la spatialité et le défi de construire du neuf. Nous travaillons ensemble au sein de nombreux cercles. La promotion de la culture du bâti – que le Conseil des États a biffée du Message culture, soit dit en passant – relève du paysage et de l’espace construit. Dans de nombreuses procédures judiciaires, nous avons obtenu beaucoup avec le conseil technique. J’ai énormément appris au contact des spécialistes de Patrimoine suisse, comme la consultante Beate Schnitter – probablement bien plus qu’ils n’ont appris de moi.